Проблемы формирования механизмов координации деятельности государственных и негосударственных структур в области противодействия

Страница для печати

Уважаемые господа, коллеги … !

Происходящая экспансия терроризма в мире порождает встречный процесс со стороны мирового сообщества, а также отдельных государств по развитию механизмов борьбы с данной угрозой человечеству.

Можно, однако, утверждать, что существующие в настоящее время механизмы противодействия в большинстве государств мира, в том числе и России, не адекватны современным вызовам и угрозам.

Современные масштабы и характер террористической опасности делают неприемлемой ставку на использование одних только спецслужб и правоохранительных органов в качестве субъектов противодействия этим угрозам.

Со второй половины XX столетия во многих странах происходил процесс осознания и закрепления, как на государственном, так и на общественном уровнях необходимости ведения борьбы с терроризмом как общегосударственной задачи.

Этот процесс сопровождался постепенным созданием общегосударственных систем противодействия терроризму на основе их многосубъектности, расширения круга участников, уточнения сфер ответственности и компетенции основных участников этой системы, формирования различных механизмов координации деятельности структурных элементов системы друг с другом, а также с общественными организациями.

В наиболее развитом виде государственные системы противодействия терроризму сформировались в таких странах, как США, Германия, Франция, Израиль.

Формирование государственной системы противодействия терроризму началось в России еще в середине 90-х годов, когда начал складываться ряд важных элементов будущей системы.

Однако в силу ряда причин и объективных трудностей Российская Федерация лишь только сейчас подходит к определению институциальных, концептуальных, нормативно-правовых и управленческих составляющих создаваемой государственной системы.

Важную роль в осуществлении этой деятельности призван сыграть подготавливаемый в настоящее время в Комитете по безопасности Государственной Думы законопроект «О противодействии терроризму», глава которого посвящена государственной системе противодействия терроризму.

Действительно, существующая в России в настоящий момент нормативная правовая база по борьбе с терроризмом нуждается в пересмотре и обновлении.

Ее основу составляет около 300 различных нормативных актов, в той или иной степени касающихся вопросов борьбы с террором. В результате законодательство страдает отсутствием системности, отдельные его нормы не взаимосвязаны, не дополняют друг друга, а существуют обособленно, иногда вступая между собой в противоречие. Очевидна необходимость его развития, а непосредственной задачей реформирования существующей системы мер противодействия терроризму видится, прежде всего, в создании в России системы государственных институтов, способных обеспечить оценку и анализ угроз, их ранжирование, выработку адекватных мер по предупреждению, реагированию и ликвидации последствий террористических проявлений.

Концепция законопроекта, вынесенного на первое чтение, была поддержана Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, законопроект подготовлен сейчас ко второму чтению.

Около 30 субъектов права законодательной инициативы внесли свыше 200 поправок и дополнений в текст законопроекта. Поступившие замечания и предложения были проработаны экспертами, входящими в состав межведомственной рабочей группы по подготовке законопроекта.

Документом предусмотрено создание властной вертикали с подчинением ее первым лицам государства и с включением в нее как субъектов, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, так и субъектов, принимающих участие в противодействии на всех его этапах.

Предполагается, что такая организация противодействия обеспечит непрерывность управления процессом выявления, предупреждения, пресечения и ликвидации последствий террористических актов.

Осознавая важность информирования общественности об обстоятельствах, связанных с террористическими акциями, разработчиками законопроекта предусматривается конструктивное сотрудничество субъектов противодействия со средствами массовой информации

Хотелось бы подчеркнуть, что в целях решения задачи лишения преступников пропагандистской трибуны совершенно очевидными являются требования, предъявляемые властями к СМИ в части понимания, сдержанности и сотрудничества.

Именно конструктивное сотрудничество профессионалов является залогом успеха и условием эффективной информационной деятельности государства по противодействию терроризму и политическому экстремизму.

По мнению ряда экспертов более глубокой дополнительной проработки требует вопрос о ведущей организации, координирующей деятельность государственных и негосударственных структур в сфере противодействия терроризму.

Авторы законопроекта и эксперты рабочей группы, принимавшие участие в подготовке законопроекта, пришли к выводу, что создание нового органа исполнительной власти (аналога Департаменту внутренней безопасности в США) непосильно для нынешнего состояния российской экономики и финансовой системы. Это потребовало бы значительных капиталовложений и неопределенно большого времени для подготовки кадров и создания соответствующей инфраструктуры

Рядом экспертов было выдвинуто предложение, что специальными полномочиями в сфере борьбы с терроризмом Президент мог бы наделить одного из действующих органов исполнительной власти (например, ФСБ России).

Однако в этом случае могли бы возникнуть проблемы.

Очевидно, что в деятельность по организации и осуществлению противодействия терроризму должно быть вовлечено значительное число ведомств, поэтому проблема координации межведомственного взаимодействия стоит исключительно остро.

Есть риск, что в рамках общегосударственной деятельности те или иные ведомства могут начать выдвигать на первый план свои конкретные задачи в качестве приоритетных в ущерб сбалансированной политике под руководством государственного компетентного органа.

При возложении дополнительных задач по антитерроризму на каждое из силовых ведомств это может существенно отвлекать силы и средства в ущерб их основной деятельности, или, наоборот, эти задачи могут быть отодвинуты на второй план как непрофилирующие.

Ясно, что требуется центральный «нервный узел», который мог бы держать в поле зрения все составляющие государственной системы противодействия и обеспечивал бы целесообразный сбалансированный подход к ее функционированию.

Основными функциями такого органа могли бы стать организация, планирование, пересмотр и обновление государственной системы противодействия терроризму, координация и контроль над деятельностью субъектов противодействия по вопросам, связанным с функционированием системы.

Кроме того, важнейшей его задачей в части регулирования – координация разработки проектов законодательных и иных нормативных правовых актов в области противодействия.

Компетентный орган государства во взаимодействии с субъектами противодействия должен постоянно (по мере необходимости) пересматривать угрозы государству, оценивать соответствия этим угрозам существующих уровней и методов антитеррористической защиты, а также обеспечивать надлежащее отражение соответствующих изменений в законодательных и иных нормативных правовых актах.

При этом положение этого органа в системе государственной власти должно быть таким, чтобы он не оказался заложником «игры» ведомственных интересов и был в состоянии реально направлять деятельность участников в единое русло.

Как показывают материалы расследования, именно это и произошло в сентябре 2004 года во время трагических событий в Беслане.

Существует и другая опасность: при наделении соответствующими полномочиями органа высокого уровня, а тем более высокопоставленного должностного лица (например, Председателя Правительства Российской Федерации) вопросы противодействия терроризму могут оказаться неглавными под потоком насущных дел или, такое должностное лицо или орган будет не в состоянии внимательно отслеживать всю совокупность процессов, отвлекаясь для их решения лишь время от времени.

ФСБ России, а также другие субъекты борьбы с терроризмом (МВД России, СВР России, ФСО, Минобороны России и ФПС России) такими полномочиями в настоящее время не наделены.

Такие полномочия не даны и Федеральной антитеррористической комиссии, ранее осуществлявшей свою деятельность через систему постоянно действующих межведомственных рабочих групп, возглавляемых профильными министерствами и ведомствами. Характерно, что возглавляет Федеральную антитеррористическую комиссию Председатель Правительства Российской Федерации, и при определенной межведомственной проработке вопроса вполне реально было бы указанной Комиссии такие полномочия предоставить.

Таким образом, исходя из предшествующего опыта, реалий сегодняшнего состояния государства, финансовых, материальных и иных возможностей представляется, что именно Федеральной антитеррористической комиссии можно было бы поручить выполнение задачи координации деятельности государственных и негосударственных структур в области противодействия терроризму.

При этом, предоставить ей необходимый статус, полномочия, а также создать необходимую инфраструктуру для организации и осуществления ее деятельности, обеспечив ее финансирование.

Волна массированных беспощадных атак радикального экстремизма на современное цивилизованное общество все более приводит нас к выводу, что для эффективного противодействия необходимо развитие сотрудничества всех сил и слоев общества. Его нужно вести всеми возможными методами: и политическими, и экономическими, и военными.

Однако, как показывает практика, в ходе их реализации, несмотря на наличие объединяющей цели, между различными компонентами (уровнями) общественной системы могут возникать узлы социальной напряженности, противоречия и даже конфликтные ситуации.

Весьма характерным и показательным примером в этом смысле является очевидная взаимосвязь единства и противоположности двух известных начал: Права силы и Силы права в рамках создаваемой в государстве системы защиты личности, общества и государства. Зачастую обеспечение тех или иных прав личности может противоречить безопасности общества и, наоборот. Защищая общество, мы можем способствовать нарушению прав индивида.

В условиях беспрецендентного роста террористической угрозы мы вынуждены идти на ограничение гражданских свобод, осуществляя выбор по принципу соразмерности ограничиваемых свобод уровню угрозы и соблюдения определенного баланса между безопасностью общества и ограниченными правами. Очевидно, что государственная система противодействия терроризму должна включать в себя систему эффективных мер защиты гражданских прав.

Представляется, что изжить терроризм невозможно: он существовал

всегда (отец Александра Македонского погиб в результате теракта в 40 году до н.э.), но понизить его уровень - до «социально терпимого» – нужно и должно. В этом наша задача.

Для ее решения нужно сделать терроризм бессмысленным, что предполагает «распутывание» целого клубка проблем, в т.ч. глобальных, экономических, национальных, религиозных, политических, иных.

И СМИ, журналистам здесь место.

Благодарю за внимание.